I ACa 392/12 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Szczecinie z 2012-08-22
Sygn. akt I ACa 392/12
POSTANOWIENIE
Dnia 22 sierpnia 2012 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: |
SSA Ryszard Iwankiewicz (spr.) |
Sędziowie: |
SSA Eugeniusz Skotarczak SSA Agnieszka Sołtyka |
Protokolant: |
sekr.sądowy Magdalena Goltsche |
po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2012 r. na rozprawie w Szczecinie
sprawy z powództwa "P. H. U. (...) w S.
przeciwko P. S.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie
z dnia 30 marca 2012 r., sygn. akt I C 1280/11
postanawia:
uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie w sprawie.
SSA Agnieszka Sołtyka SSA Ryszard Iwankiewicz SSA Eugeniusz Skotarczak
Sygn. akt I ACa 392/12
UZASADNIENIE
Powódka P. H. –. U. „(...) z siedzibą w S. domagała się orzeczenia nakazem zapłaty od pozwanego P. S. kwoty 135 142 złotych wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
Roszczenie wywodziła z poręczenia wekslowego jakiego pozwany udzielił dłużnikowi powódki – P. B. (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością.
Sąd Okręgowy w Szczecinie 15 września 2011 roku wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym.
Pozwany złożył zarzuty od nakazu zapłaty, domagając się uchylenia zaskarżonego nakazu i oddalenia powództwa w całości.
Swe stanowisko procesowe oparł na twierdzeniu, że podpis poręczyciela nie pochodzi od niego. Nadto, z ostrożności procesowej twierdził, że nie miał rozeznania co do skutków prawnych podpisu jaki złożył na wekslu. Zaprzeczył aby jego wolą było poręczenie za zobowiązania (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
Wyrokiem z dnia 30 marca 2012 roku wydanym przez Sąd Okręgowy w Szczecinie w sprawie I C 1280/11 utrzymano nakaz zapłaty oraz zasądzono od pozwanego na rzecz powódki koszty postępowania.
Sąd Okręgowy ustalił, że P. S. był jednym z dwóch członków zarządu dłużnika (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Uczestniczył w zamawianiu towarów u powódki przeznaczonych do budowy Szpitala (...) w S.. Celem pozyskania dłuższych terminów płatności obaj przedsiębiorcy spisały umowę regulującą utrzymywane kontakty handlowe. Zawarcie umowy było uwarunkowane poręczeniem wekslowym pozwanego, którego pozwany udzielił w dniu podpisania umowy przez spółki.
Czyniąc powyższe ustalenie, w oparciu o art. 32 ustawy z dnia 28 kwietnia 1936 roku prawo wekslowe Sąd Okręgowy uznał powództwo za zasadne. Zwrócił uwagę, że pozwany nie złożył żadnych zarzutów związanych ze stosunkiem podstawowym, a całokształt zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wskazuje, że pozwany – wbrew przyjętej linii obrony, udzielił poręczenia wekslowego.
Od powyższego wyroku apelację złożył pozwany, domagając się jego zmiany poprzez oddalenie powództwa.
W uzupełnieniu do zaskarżenia z dnia 16 maja 2012 roku wskazał na naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. polegające na dowolnej ocenie materiału dowodowego, naruszenie art. 217 § 1 w związku z art. 227 k.p.c. w związku z art. 278 k.p.c. polegające na oddaleniu wniosku o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego sądowego na okoliczność autentyczności podpisu na wekslu, a także naruszenie art. 60 k.c. w związku z art. 65 k.c. i art. 84 k.c.
Powódka wniosła o oddalenie apelacji.
Pismem wniesionym Sądu Apelacyjnego w dniu 7 sierpnia 2012 roku powódka złożyła oświadczenie, z którego wynikało, że cofa powództwo w całości oraz zrzeka się dochodzonego roszczenia. W uzasadnieniu wskazała, że zawarła z pozwanym ugodę pozasądową, która została wykonana 1 sierpnia 2012 roku.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Wyrok Sądu Okręgowego należało uchylić, a postępowanie sądowe podlegało umorzeniu.
W niniejszym postępowaniu powódka skutecznie cofnęła pozew i zrzekła się roszczenia pismem z 7 sierpnia 2012 roku. Zważywszy, iż nie zachodzą przesłanki określone w art. 203 § 4 k.p.c. - skutkujące uznaniem, iż cofnięcie pozwu na gruncie niniejszej sprawy byłoby niedopuszczalne, postępowanie w niniejszej sprawie w oparciu o art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. należało umorzyć.
Z tego też względu, wobec zajścia przesłanki uzasadniającej umorzenie postępowania, Sąd Apelacyjny, mając na względzie normę zawartą w art. 386 § 3 k.p.c., zobligowany był do uchylenia wyroku wydanego przez Sąd Okręgowy w Szczecinie w dniu 30 marca 2012 r., sygn. akt I C 1280/11.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji postanowienia.
SSA A. Sołtyka SSA R. Iwankiewicz SSA E. Skotarczak
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Szczecinie
Osoba, która wytworzyła informację: Ryszard Iwankiewicz, Eugeniusz Skotarczak , Agnieszka Sołtyka
Data wytworzenia informacji: