Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Szczecinie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Aka.19/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sadu Okręgowego w Szczecinie z dnia 30 listopada 2021r.

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Wyrok zaskarżył prokurator oraz obrońca oskarżonych M. S. i P. S.. Ponieważ obrońca nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku /ani oskarżeni/, niniejsze uzasadnienie dotyczy tylko apelacji prokuratora, który taki wniosek złożył.

Oskarżyciel publiczny zarzucił wyrokowi :

„- rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 7 kpk polegające na dokonaniu dowolnej, a nie swobodnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego skutkującej przyjęciem, iż zachowanie P. S. i M. S. polegające na przedłożeniu wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu w dniu 23 sierpnia 2010 r.

pracownikom Banku (...) S.A. poświadczające nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, wystawione przez (...) P. G. oraz (...) P. W., nie wprowadziło pracowników banku w błąd w celu uzyskania kredytu, którego nie zamierzali spłacać i nie doprowadziło tym samym do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Banku, a w konsekwencji nie wyczerpało znamion występku określonego w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, a jedynie z art. 297 § 1 kk, a w przypadku P. G. i P. W. czynu z art. 18§3kkw zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk podczas gdy prawidłowa ocena całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego, ocenionego z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego prowadzi do wniosków, iż P. S. i M. S. swym zachowaniem doprowadzili pracowników ww. Banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 338 461,54 zł poprzez wprowadzenie ich w błąd co do osiąganych dochodów, a tym samym rzeczywistej sytuacji majątkowej i możliwości regulowania zobowiązań finansowych, czym wyczerpali znamiona występku określonego w art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, a P. G. i P. W. ułatwiając im popełnienie czynu zabronionego wyczerpał znamiona czynu z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk;

(…)

- obrazę przepisów prawa materialnego, w innym wypadku niż kwalifikacja prawna czynu, polegającą na wadliwym zastosowaniu przepisu art. 71 § 1 kk i orzeczeniu na tej podstawie kary grzywny, podczas gdy zaistniała przesłanka do wymierzenia kary grzywny w oparciu o przepis art. 33 § 2 kk, z uwagi na fakt, że oskarżeni dopuścili się czynów zabronionych w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, co w konsekwencji powoduje że rozstrzygniecie nie odpowiada prawu.”

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Opis działania poszczególnych oskarżonych oraz przyjęta przez Sąd Okręgowy kwalifikacja prawna przypisanych im przestępstw jest prawidłowa. Rację ma prokurator, iż możliwy możliwy jest zbieg przepisów z art. 286 § 1 i art.297 § 1 kk, ale muszą być ku temu spełnione odpowiednie warunki. Sprawcy / -om / musi towarzyszyć zamiar niespłacenia kredytu i osiągniecia w taki sposób korzyści majątkowej. A to wymaga wykazania, że w chwili przedkładania pracownikowi banku "sfałszowanego" dokumentu i podpisywania umowy kredytowej, sprawca miał zamiar nieuiszczania rat kredytu ewentualnie konieczne jest wykazanie, że już w czasie przedłożenia wskazanego w art. 297 § 1 kk dokumentu, sprawca miał zamiar wykorzystania środków finansowych sprzecznie z ich przeznaczeniem. Nic takiego nie miało miejsca w niniejszym postępowaniu, główni oskarżeni mieli realną zdolność kredytową, ale poszli na "skróty" dokumentując ten fakt. Nigdy nie zalegali ze spłatą rat udzielonego im kredytu, a nawet spłacili go przed terminem. Bank udzielający kredytu nie tylko nie poniósł żadnej straty, ale wręcz zarobił na odsetkach od kredytu.

Wniosek

Prokurator wniósł o :

„1. przyjęcie opisu czynu i kwalifikacji prawnej wskazanej w akcie oskarżenia, tj.:

- w przypadku M. S. i P. S. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297§ 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk

- w przypadku P. G. i P. W. z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kkwzb.zart. 297 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 §2kk;

2. wskazanie jako podstawy prawnej wymiaru kary grzywny art. 33 § 2 kk i orzeczenie tej kary:

- wobec P. S. i M. S. w wymiarze 150 stawek dziennych po 100 złotych każda stawka,

- wobec P. G. w wymiarze 120 stawek dziennych po 50 złotych każda stawka,

- wobec P. W. w wymiarze 100 stawek dziennych po 30 złotych każda stawka.”

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Twierdzenie skarżącego, iż doszło nieprawidłowego opisania działania oskarżonych, a następnie niewłaściwej kwalifikacji prawnej przypisanych im przestępstw, nie znajduje żadnego uzasadnienia. Zatem, także wskazana podstawa prawna orzeczonych kar grzywien jest prawidłowa. Na marginesie, skarżący nie sformułował zarzutu rażącej łagodności orzeczonych grzywien, a jednocześnie zażądał ich podwyższenia.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

W całości utrzymano w mocy zaskarżony wyrok.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Tak, jak to opisano w pkt.3.1 niniejszego uzasadnienia.

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 633 kpk, a o opłacie za drugą instancję, na podstawie art. 8 w zw. z art.2 ust.1 i art. 3 ust.2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych / tekst jedn. Dz. U. z 1983r., nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami/.

7.  PODPIS

SSA Andrzej Wiśniewski SSA Piotr Brodniak SSA Andrzej Olszewski

1.11.  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Nieprawidłowy opis czynów i ich kwalifikacji prawnej.

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana