Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Szczecinie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 64/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok łączny Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 12 stycznia 2024 r., sygn. akt III K 270/23.

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

D. P.

Poprawne zachowanie skazanego
w zakładzie karnym.

opinia penitencjarna

56-57

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

D. P.

Opinia sporządzona przez administrację zakładu karnego,
w którym przebywa skazany, a co za tym idzie jest dokumentem zasługującym na uwzględnienie
i to w całej rozciągłości.

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

rażąca niewspółmierność kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec skazanego w stosunku do celów zapobiegawczych i wychowawczych, które
kara ma osiągnąć w odniesieniu do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, wynikająca z niedostatecznego uwzględnienia przy jej wymierzaniu lub pominięcia
czynników przemawiających na korzyść skazanego, w szczególności poprawnej postawy skazanego w toku odbywania kary pozbawienia wolności, prawidłowo przebiegającego procesu resocjalizacji, pozytywnej prognozy kryminologicznej, właściwości i warunków osobistych skazanego, tożsamości popełnionych przestępstw, popełniania kolejnych przestępstw w ścisłym związku czasowym.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Prezentując wyniki instancyjnej kontroli zaskarżonego wyroku, w pierwszej kolejności stwierdzić należy, że Sąd Okręgowy prawidłowo skonstatował, iż na gruncie rozpoznawanej sprawy, jako względniejsze dla skazanego, powinny mieć i mają zastosowanie przepisy Rozdziału IX kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 r. Sąd orzekający bezbłędnie również ustalił, że wedle reguł określonych
w tych przepisach łączeniu podlegały kara 8 miesięcy ograniczenia wolności ukształtowana wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 8 maja 2018 r.,
sygn. akt IV K 1207/16 oraz kary 1 roku i 8 miesięcy oraz 6 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczone wobec D. P., odpowiednio, wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 3 września 2020 r., sygn. akt IV K 229/19
i wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 8 grudnia 2020 r., sygn. akt III K 272/20. Istnienie takiego stanu rzeczy oznacza więc, że w realiach niniejszej sprawy Sąd pierwszej instancji mógł kształtować wymiar kary łącznej pozbawienia wolności w granicach
od 6 lat i 3 miesięcy do 8 lat i 3 miesięcy, a ostatecznie ustalił jej wysokość na poziomie
7 lat i 8 miesięcy, przy czym już w tym miejscu stwierdzić należy, że kara ta absolutnie nie razi niewspółmierną surowością. Natomiast uzasadniając ten pogląd trzeba się odwołać
do przedstawionych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku i prawidłowo ocenionych przez Sąd meriti okoliczności charakteryzujących, zarówno związki czasowe oraz przedmiotowe istniejące pomiędzy przestępstwami popełnionymi przez skazanego, jak i warunki oraz właściwości osobiste wymienionego. Nawiązując zaś do tych pierwszych stwierdzić trzeba, że przestępstwa przypisane D. P. wyrokami opisanymi w punktach I i III części wstępnej zaskarżonego orzeczenia posiadają jednorodzajowy charakter (przestępstwa przeciwko mieniu oraz życiu i zdrowiu), natomiast nie posiada takowego charakteru przestępstwo stwierdzone wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum
w Szczecinie z dnia 3 września 2020 r., sygn. akt IV K 229/19. Orzeczeniem tym D. P. został bowiem skazany za przestępstwo stypizowane w art. 207 § 1 kk, a więc
za przestępstwo skierowane przeciwko rodzinie i opiece. Jeśli zaś chodzi o daty, w których zmaterializowały się przestępstwa przypisane skazanemu, to pierwsze z nich zaistniało
w dniu 5 lipca 2016 r. (wyrok Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia
8 maja 2018 r., sygn. akt IV K 1207/16), a ostatnie w dniu 25 lipca 2020 r. (wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 8 grudnia 2020 r., sygn. akt III K 272/20). Oznacza to więc, że przestępstwa, o których mowa, wbrew twierdzeniu autorki apelacji, zostały dokonane przez skazanego na rozległej przestrzeni czasowej. Natomiast poddając analizie warunki
i właściwości osobiste D. P. oczywiście należy mieć w polu widzenia to,
co jak najbardziej prawidłowo ustalił Sąd Okręgowy, a mianowicie, że zachowanie wymienionego w jednostce penitencjarnej jest poprawne. Rzecz jednak w tym, że do okoliczności, które są wyznacznikami wspomnianych warunków i właściwości osobistych należy również dotychczasowa karalność osoby oskarżonej o popełnienie przestępstwa
bądź skazanej za dokonanie czynu zabronionego. W przypadku D. P., okoliczność ta posiada zaś nad wyraz negatywną wymowę. Trudno jednak o inną
w tym zakresie konstatację, skoro wymieniony był dziewiętnastokrotnie karany sądownie,
w tym między innymi, wyrokiem sądu niemieckiego oraz szwedzkiego. Istnienie takiego
stanu rzeczy oznacza więc, że stosunek skazanego wobec obowiązujących i co istotne podstawowych zasad porządku prawnego jest na wskroś lekceważący, a jednocześnie utrwalony.

W obliczu zaprezentowanych uwarunkowań, dodać trzeba trafnie dostrzeżonych
i bezbłędnie ocenionych przez Sąd pierwszej instancji, orzeczona wobec D. P. kara łączna 7 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności jawi się więc jako sprawiedliwa i wyważona, a przy tym gwarantująca realizację jej celów, tak w zakresie społecznego, jak i indywidualnego oddziaływania. Innymi słowy, kara ta nie jest dotknięta uchybieniem przewidzianym w art. 438 pkt 4 kpk, a taki jej charakter w konsekwencji spowodował, że Sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie skazanemu kary łącznej pozbawienia wolności przy zastosowaniu przy łączeniu kar zasady pełnej absorpcji.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek jest niezasadny z powodów, o których mowa powyżej.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok utrzymany w mocy w całości.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wyrok został utrzymany w mocy z powodów przedstawionych we wcześniejszej części uzasadnienia.

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

O opłacie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu
w postępowaniu odwoławczym, Sąd Apelacyjny orzekł na podstawie § 2, § 4 ust. 1
i 3 oraz § 17 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia14 maja 2024 r.
w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu
terytorialnego kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
(Dz. U.2024.763).

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Z uwagi na długoterminowy charakter kary pozbawienia wolności orzeczonej
wobec D. P., Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 624 § 1 kpk, zwolnił
go od obowiązku ponoszenia wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym.

7.  PODPIS

SSA Małgorzata Jankowska SSA Dorota Mazurek SSA Piotr Brodniak

1.11.  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca D. P..

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wymiar kary łącznej pozbawienia wolności.

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana