II AKa 93/24 - uzasadnienie Sąd Apelacyjny w Szczecinie z 2024-07-03
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II AKa 93/24 |
||||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
|||||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||||
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 grudnia 2023r. |
||||||||||||||||||||||
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||||
☒ obrońca |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||||
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||||||||||||||||||
☐ w części |
☒ |
co do winy |
||||||||||||||||||||
☒ |
co do kary |
|||||||||||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||||
1.1.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||||
☐ |
||||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||||
1.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|||||||||||||||||||
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
||||||||||||||||||||||
1.5. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||||
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||
2.1.1.1. |
||||||||||||||||||||||
1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||
2.1.2.1. |
||||||||||||||||||||||
1.6. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||||
1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||||
1.1.6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||||
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||||
3.1. |
W przedmiotowej sprawie skazano trzy osoby, a i ich obrońcy złożyli apelację. Jednak wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego złożył jedynie oskarżony Z. K.. Dlatego niniejsze uzasadnienie odnosi się tylko do apelacji jego obrońcy. Obrońca Z. K. wyrokowi zarzucił: „obrazę przepisów postępowania mających wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie naruszenie: - art. 5 § 2 k.p.k. przez rozstrzygnięcie niedających się usunąć wątpliwości na niekorzyść oskarżonego, - art. 7 k.p.k. poprzez niepełną i dowolną ocenę materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania, tj. pominięciu przy wyrokowaniu istotnych okoliczności wynikających z wyjaśnień oskarżonego, współoskarżonych oraz świadków. Z daleko posuniętej ostrożności procesowej, (…) rażącą niewspółmierność kary, poprzez nieuwzględnienie całokształtu okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego.” |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Sąd Okręgowy przeprowadził postępowanie dowodowe w pełnym zakresie, a strony nie wnosiły o jego uzupełnienie. Każdy z istotnych dla sprawy dowodów ocenił zgodnie z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Zdaniem Sądu Apelacyjnego, skarżący w żaden sposób nie wykazał, że zaprezentowana przez sąd rozstrzygający ocena dowodów jest dowolna. Tym samym nie sposób mówić o naruszeniu art. 7 kpk. Oskarżeni D. H. i M. G. przyznając się do popełnienia przypisanych im przestępstw przede wszystkim obciążali się sami. Jednocześnie jednoznacznie wskazywali na udział oskarżonego Z. K.. I nie ma żadnych racjonalnych przesłanek uzasadniających twierdzenie, że dwaj pierwsi oskarżeni celowo obciążyli trzeciego z nich. Słusznie zwrócił uwagę sąd I instancji, że relacje współoskarżonych D. H. i M. G. uzupełniają zeznania pokrzywdzonych. Przy czym ani Z. K., ani jego obrońca nie kwestionują tych zeznań. PoszkodowanyA. S. bezpośrednio wskazywał na Z. K. i opisał działania jakie ten oskarżony podjął wobec jego osoby. Rzeczywiście, R. J. nie rozpoznał jako jednego ze sprawców Z. K., ale potwierdził udział w napadzie trzech napastników i to, iż jeden z nich zwrócił się do drugiego pseudonimem (...). Analiza zeznań pokrzywdzonych, w powiązaniu z wyjaśnieniami D. H. i M. G. jednoznacznie wskazywała na udział trzeciej osoby, którą był Z. K.. To wszystko dostrzegł Sąd Okręgowy, odpowiednio ocenił i na podstawie dowodów, które uznał za wiarygodne, dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych. Natomiast w sprawie nie wystąpiły żadne wątpliwości, które wymagałyby stosowania art. 5 § 2 kpk. Słusznie też zwrócił uwagę sąd I instancji, że wyjaśnienia oskarżonego Z. K. były sprzeczne wewnętrznie. Raz twierdził, iż nie był obecny w miejscach popełnionych przestępstw, a później przyznawał, że tam był, ale tylko się przyglądał działaniu kolegów. Wyraźnie widać, że ten oskarżony starał się dostosować swoją linię obrony do dowodów, które poznawał w miarę toczącego się postępowania. Retorycznym jest też pytanie, po co poszedł do mieszkań poszkodowanych, skoro w niczym nie chciał brać udziału. I dlaczego nie udzielił pomocy pokrzywdzonym. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
Skarżący wniósł o: „zmianę zaskarżonego orzeczenia i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu. Ewentualnie (…) o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.” |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
Dokonana przez Sąd Okręgowy ocena dowodów nie budzi wątpliwości, a ustalenia faktyczne są prawidłowe. Sprawstwo oskarżonego Z. K., w zakresie przypisanych mu przestępstw, zostało odpowiednio wykazane. Uwzględniając przeszłość kryminalną Z. K., w szczególności działanie w ramach recydywy podstawowej, jego zdemoralizowanie, dotychczasowy tryb życia i rolę w popełnianiu poszczególnych, przypisanych mu przestępstw, zdaniem Sądu Apelacyjnego, wymierzone mu zarówno kary jednostkowe, jak i kara łączna pozbawienia wolności, nie tylko nie rażą swoja surowością, ale są wręcz bardzo umiarkowane. Tym samym nie ma podstaw do ich łagodzenia. |
||||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||||
4.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||||
1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||||
Zaskarżony wyrok w całości utrzymano w mocy. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||||
Co do osk. Z. K., tak jak to opisano w pkt.3.1 niniejszego uzasadnienia. |
||||||||||||||||||||||
1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||||
1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.1.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.4.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||||
1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||
III. |
O wydatkach za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawie art. 636 § 2 w zw. z art. 633 kpk, a o opłacie za drugą instancję orzeczonej wobec Z. K. - na podstawie art. 8 w zw. z art. 2 ust.1 pkt.6 ustawy o opłatach w sprawach karnych / tekst jedn. Dz. U. z 2023r., poz 123/. |
|||||||||||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||||||||||
SSO del. Ewa Borucka SSA Andrzej Wiśniewski SSA Andrzej Olszewski |
1.11. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca osk. Z. K.. |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Niesłuszne skazanie tego oskarżonego, ewentualnie zbyt wysokie kary pozbawienia wolności. |
||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☒ |
co do winy |
|||
☒ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Szczecinie
Osoba, która wytworzyła informację: Andrzej Wiśniewski, Andrzej Olszewski , Ewa Borucka
Data wytworzenia informacji: