Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Szczecinie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 99/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 23 stycznia 2024r.

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Wyrok Sądu Okręgowego, w części uniewinniającej, zaskarżył prokurator, a w części skazującej - obrońcy oskarżonego. Ci ostatni, ani oskarżony, nie złożyli wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku przez Sąd Apelacyjny. Dlatego niniejsze uzasadnienie odnosi się tylko do apelacji oskarżyciela publicznego.

Prokurator zarzucił wyrokowi :

„I. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść, polegający na niesłusznym uznaniu, że oskarżony M. O. (1) nie popełnił zarzucanego mu przestępstwa z art. 258 § 1 kk, gdyż brak było dowodów na to, że oskarżony działał w zorganizowanej grupie przestępczej, a także uznanie, że jego działanie pozbawione było cech stałego zorganizowania, podczas gdy z dowodów w postaci zeznań pokrzywdzonej E. G., protokołu oględzin telefonu komórkowego, dane uzyskane z aplikacji (...) oraz wyjaśnień samego oskarżonego wynika, że M. O. (1) co najmniej godził się z tym, iż działał w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w której pełnił rolę tzw. „odbieraka" i z której to działalności czerpał korzyści majątkowe.”

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Stanowisko sądu rozstrzygającego, że w przedmiotowej sprawie brak jest dowodów na to ,iż oskarżony działał w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, zdaniem Sądu Apelacyjnego, jest prawidłowe. W pełni należy zaakceptować rozważania Sądu Okręgowego zamieszczone na stronach 11-14 pisemnego uzasadnienia. Żaden z dowodów wskazanych przez prokuratora nie przesądza o tym, iż oskarżony miał świadomość działania w ramach grupy przestępczej. Oskarżony nie znał treści rozmowy telefonicznej pokrzywdzonej z dzwoniącymi do niej kobietami, a więc nie miał świadomości , iż współdziała z nimi. Zebrane w sprawie dowody pozwoliły na jednoznaczne ustalenie, że oskarżony wielokrotnie w dniu zdarzenia kontaktował się z mężczyzną, którego w późniejszym czasie określił jako T.. Ponieważ ten mężczyzna dzwonił z zastrzeżonego numeru telefonu, oskarżony nie miał świadomości, iż jest to numer zarejestrowany na terenie Wielkiej Brytanii i Irlandii / a przynajmniej nie sposób mu to udowodnić/. Z tego samego powodu, nie mógł mieć nawet pewności, że mężczyzną, który odebrał paczkę w M., nie był T.. Dane z aplikacji (...) dowodzą tylko przemieszczanie się oskarżonego w krytycznym dniu. To, że M. O. współdziałał z innymi osobami w popełnieniu konkretnego oszustwa, nie przesądza, iż miał świadomość działania w ramach grupy przestępczej. Żaden dowód w niniejszej sprawie nie wskazuje na wiedzę oskarżonego co do ,choćby, częściowego składu takiej grupy, osoby bądź osób nią kierujących, co podziału zadań ewentualnie systemu nagradzania i karania członków takiej grupy.

Wniosek

Prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Stanowisko oskarżyciela publicznego jest tylko polemiką z prawidłową oceną sądu rozstrzygającego. Dowody wskazywane przez prokuratora nie pozwalały na uznanie, ze oskarżony działał w ramach zorganizowanej grupy przestępczej. Pozwalały jedynie na uznanie, że oskarżony współdziałał z innymi, nieustalonymi osobami, w zakresie tylko jednego, przypisanego mu przestępstwa.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

W związku z tym, że apelacja prokuratora nie została uwzględniona, na podstawie art. 636 § 1 i § 2 w zw. z art. 633 kpk, 1/3 wydatków postępowania odwoławczego, obciążono Skarb Państwa.

7.  PODPIS

SSO del. Ewa Borucka SSA Andrzej Wiśniewski SSA Andrzej Olszewski

1.11.  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Niesłuszne uniewinnienie oskarżonego od zarzutu działania w ramach grupy przestępczej.

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana