Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Szczecinie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 211/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 18 maja 2021r.

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Prokurator zarzucił wyrokowi:

„obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 7 kpk i art. 410 kpk poprzez dowolne, wykraczające poza zasadę swobodnej oceny dowodów, nieuwzględniające wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego oraz sprzeczne z przeprowadzonymi na rozprawie dowodami ustalenie, że oskarżeni co prawda wypełnili znamiona czasownikowe zarzucanych im czynów, lecz nie sposób im przypisać umyślności z powodu braku zamiaru jego popełnienia wynikającego z braku wiedzy co do rzeczywistego charakteru działalności D. K. i P. Mo­stowskiego, co skutkowało ich uniewinnieniem, podczas gdy zgromadzony materiał dowodowy, prawidłowo oceniony zgodnie z zasadami wynikającymi z tych przepisów, poprzez wnioskowanie o procesie motywacyjnym oskarżonych, na podstawie uzewnętrznionych prze­jawów ich zachowania oraz wiedzy którą dysponowali w chwili czynu, nie zaś jedynie o ich wyjaśnienia prowadzi do wniosku, że oskarżeni mieli świadomość charakteru współpracy z osobami popełniającymi przestępstwo, a tym samym działali umyślnie stosownie do art. 9 § 1 kk.”

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzuty prokuratora, w przeważającej części, nie zasługiwały na uwzględnienie.

Zdaniem oskarżyciela publicznego, o sprawstwie W. K. mają świadczyć zeznania świadka W. P., w ocenie którego ten oskarżony odwiedzał witrynę itivi.pl, a nadto oskarżony i D. K. byli znajomymi, i spotykając się musieli rozmawiać o treści umowy.

Tymczasem W. P. zeznał m.in.: " Nie wiem czy W. K. wchodził na tą stronę, ale zakładam, że tak, bo pewnie też chciał wiedzieć jak tą stronę pozycjonuje" /por. k.3519 akt/. Dlaczego świadek tak uważał, choć nie miał na tą okoliczność konkretnej wiedzy, tego nie wytłumaczył. Twierdzenie świadka, że W. K. wiedział jaki rodzaj strony pozycjonuje jest domniemaniem nie popartym żadnym dowodem. Podobnie należy ocenić argument prokuratora, że ze znajomości pomiędzy oskarżonymi wynika fakt wiedzy o nielegalnym działaniu D. K.. To również domniemanie nie poparte żadnym faktem tym bardziej, że ani D. K., ani W. K. nigdy nie wyjaśniali na tą okoliczność.

Zdaniem skarżącego, za świadomością osk. J. J., iż pomaga w popełnieniu przestępstwa, przemawiają wyjaśnienia P. M. złożone w postępowaniu przygotowawczym. A zatem należy przeanalizować ich treść. P. M. zeznał: " Ja mu opowiedziałem jak to ma działać, jaki jest zamysł tego. Ja wtedy myślałem, że to wszystko jest legalne" /vide k. 224 odw. akt/. Z tych zeznań nie wynika, aby ten oskarżony szczegółowo opisałJ. J.rodzaj działalności, jaką chciał podjąć z innymi osobami, a nadto nie uważał ją za nielegalną. A zatem, dlaczego J. J. miał uważać, że pomaga w popełnianiu przestępstwa. Tym bardziej, iż ten oskarżony lubił P. M. i wiązał z jego osobą osobiste plany / uważał, że będzie to chłopak dla jego córki/. Co do kwoty 20 000,-zł, to J. J. traktował ją jako pożyczkę. P. M. wyjaśnił: " Spytałem kapitana czy jest skłonny do pożyczki uprzedzając, że te pieniądze mogą nigdy się nie zwrócić, no i powiedziałem na co planujemy je przeznaczyć" /por. k. 346 akt/. Z dalszych wyjaśnień tego oskarżonego wynika, iż pieniądze miały pomóc w zakupie dekoderów. Tylko brak jest informacji, że P. M. informował J. J. do czego mają służyć te dekodery i dlaczego istnieje możliwość, że pieniądze przepadną. W ocenie Sądu Apelacyjnego, przywołane wyżej wyjaśnienia nie pozwalają na przypisanie J. J. świadomego działania.

Uwzględniając powyższe oraz rozważania Sądu Okręgowego w zakresie sprawstwa oskarżonych W. K. i J. J., nie sposób przyjąć, iż ich sprawstwo, w zakresie stawianych im zarzutów, zostało prawidłowo wykazane.

Także odnośnie K. Z., co do zarzutu jego działania w grupie przestępczej, brak jest jakichkolwiek dowodów potwierdzających takie działanie. Prokurator, w apelacji, na takowe nie wskazuje, nawet nie podejmuje próby polemiki z rozstrzygnięciem sądu pierwszej instancji. Nie można wykazać, że K. Z. miał świadomość działania w grupie, która miałaby choćby uproszczoną strukturę, znał ewentualne zależności w ramach tej grupy, pełnił w niej określoną rolę itd.. A ewentualne popełnienie przez tego oskarżonego przestępstwa opisywanego w pkt. II części wstępnej wyroku SO w żaden sposób nie świadczy o tym, iż działał on w ramach grupy przestępczej. Zresztą w opisie czynu II, oskarżyciel publiczny również nie zawarł takiego sformułowania.

Natomiast przekonuje argumentacja apelacji prokuratora odnosząca się do zarzutu niesłusznego uniewinnienia K. Z. od zarzutu II z części wstępnej wyroku SO. Z dowodów, na które powołał się prokurator /por str. 4 apelacji, k.3582 odw./ wynika, że ten oskarżony, choć nie chciał bezpośrednio brać udziału w działaniach skazanych już współoskarżonych, to jednak znał ich szczegółowe plany i co najmniej pomógł im w ich częściowej realizacji. Odmienna ocena dokonana przez sąd I instancji, zdaniem Sądu Apelacyjnego, nie może korzystać z ochrony wynikającej z art. 7 kpk. Osobną kwestią jest zaś rozstrzygnięcie, czy działanie osk. K. Z.miało charakter współdziałania z innymi, ustalonymi osobami, czy też był to rodzaj pomocnictwa.

Wniosek

Prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy w/w trzech oskarżonych Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Przytoczona przez Sąd Okręgowy argumentacja, wsparta powyższymi rozważaniami, pozwala na ocenę, iż uniewinnienie W. K. i J. J. w zakresie postawionych im zarzutów, oraz K. Z., co do czynu kwalifikowanego z art.258 § 1 kk, jest prawidłowe. Natomiast dowody zebrane w sprawie i ich właściwa ocena pozwalają na rozważanie sprawstwa osk. K. Z. z zakresie czynu opisanego w pkt. II części wstępnej wyroku SO. Jego uniewinnienie w tym zakresie, zdaniem Sądu Odwoławczego, było niesłuszne.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Utrzymano w mocy uniewinnienie oskarżonych W. K. i J. J. od stawianych im zarzutów oraz oskarżonego K. Z., co do czynu kwalifikowanego z art. 258 § 1 kk.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Tak, jak opisano w pkt.3.1 niniejszego uzasadnienia.

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

Uchylono wyrok z zakresie czynu opisanego w pkt. II części wstępnej SO.

☒ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Zebrane w sprawie dowody, w ocenie Sądu Apelacyjnego, pozwalają na przypisanie sprawstwa co tego czynu, a zatem uniewinnienie w tym zakresie nie jest prawidłowe.

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Sąd rozstrzygający przeprowadzi tylko dowody bezpośrednio związane z czynem II-im, oceni je zgodnie z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego, a w przypadku wykazania sprawstwa oskarżonego - rozważy czy było to współdziałanie z innymi osobami czy też pomocnictwo do dokonania czynu zabronionego.

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawie art.632 ust.2 w zw. z art. 633 kpk.

7.  PODPIS

SSA Stanisław Stankiewicz SSA Andrzej Olszewski SSA Jacek Szreder

1.11.  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Uniewinnienie oskarżonych od stawianych im zarzutów.

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana