III AUa 998/13 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Szczecinie z 2014-05-29
Sygn. akt III AUa 998/13
POSTANOWIENIE
Dnia 29 maja 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: |
SSA Barbara Białecka |
Sędziowie: |
SSA Zofia Rybicka - Szkibiel (spr.) SSA Jolanta Hawryszko |
Protokolant: |
sekr. sądowy Karolina Popowicz |
po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2014 r. na rozprawie
sprawy L. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.
o podjęcie wypłaty zawieszonej emerytury
na skutek apelacji organu rentowego
od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 3 września 2013 r. sygn. akt VII U 719/13
p o s t a n a w i a :
umorzyć postępowanie apelacyjne.
SSA Zofia Rybicka - Szkibiel SSA Barbara Białecka SSA Jolanta Hawryszko
Sygn. akt III AUa 998/13
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 3 września 2013 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił zaskarżoną decyzję organu rentowego z dnia 15.03.2013 roku w ten sposób, że przyznał ubezpieczonej prawo do wypłaty emerytury od chwili jej zawieszenia (pkt I) oraz oddalił odwołanie w zakresie żądania odsetek (pkt II).
Apelację od powyższego wyroku wniósł organ rentowy zaskarżając
go w części, tj. w zakresie pkt I i domagając się jego zmiany poprzez przyznanie ubezpieczonej prawa do wypłaty emerytury od dnia 22.11.2012r. oraz zasądzenia od wnioskodawczyni kosztów zastępstwa procesowego.
W dniu 5.05.2014 roku apelujący złożył pismo procesowe w którym oświadczył, że cofa apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 3 września 2013r.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z dyspozycją art. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c. w razie cofnięcia apelacji Sąd II instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. W sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dopuszczalność cofnięcia apelacji określa art. 469 k.p.c., zgodnie z którym sąd uznaje za niedopuszczalne cofnięcie środka odwoławczego także wtedy, gdy czynność taka naruszałaby słuszny interes ubezpieczonego.
Zdaniem Sądu Apelacyjnego w rozpoznawanej sprawie brak jest okoliczności, które sprzeciwiałyby się cofnięciu apelacji przez organ rentowy. Sąd Okręgowy
w szczegółowy sposób wypowiedział się o zasadności żądania odwołania, potwierdzając prawo ubezpieczonej do wypłaty zawieszonego świadczenia emerytalnego za cały sporny okres i wyjaśnił zakres zastosowania art. 28 ustawy
z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 257, poz. 1726, z 2011r., Nr 291, poz. 1707) i art. 103a ustawy emerytalnej w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r., sygn. K 2/12. W ocenie Sądu Apelacyjnego w niniejszej sprawie nie ma podstaw, aby uznać oświadczenie organu rentowego o cofnięciu apelacji, złożone po dokonaniu analizy sprawy, za czynność naruszającą prawo oraz słuszny interes ubezpieczonej (art. 469 k.p.c.).
Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. umorzył postępowanie apelacyjne.
SSA Zofia Rybicka – Szkibiel SSA Barbara Bialecka SSA Jolanta Hawryszko
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Szczecinie
Osoba, która wytworzyła informację: Barbara Białecka, Jolanta Hawryszko
Data wytworzenia informacji: